A fé só pode ser racional, caso contrário seria fideísmo. Com essa impactante e inteligente afirmação o Dr. Rodrigo Silva conjectura acerca da ressurreição do Filho do Deus vivo, o rei Jesus. Segundo ele, poderia se comprovar a afirmação de que o Senhor Jesus ressucitou por inúmeras circunstâncias.
Não obstante, antes de discorrer sobre o supracitado tema, torna-se de suma importância definirmos o que seria fideísmo. Tem sua origem etimológica do latim fides (fé), consiste na doutrina religiosa que prega que as verdades metafísicas, morais e religiosas, como a existência de Deus, a justiça divina após a morte e a imortalidade, são inalcançáveis através da razão, e só serão compreendidas por intermédio da fé. A ideia central do fideísmo é que as questões religiosas não podem ser justificadas por meio de argumentos ou provas, mas apenas pela fé. Os fideístas mais radicais, como Kierkegaard, defendem que justificar a nossa crença em Deus é impossível, pois a natureza divina está além de nossa compreensão, e também uma opção indesejável, pois ao fazê-la retiramos parte da essência da fé, que seria acreditar mesmo sem provas. Este tipo de fideísmo é muitas vezes qualificado como uma forma de irracionalismo (negação da razão). Por outro lado, Blaise Pascal e Santo Agostinho defendem uma forma mais moderada de fideísmo segundo a qual, apesar de a fé ter um estatuto privilegiado em matérias religiosas, podemos apelar à razão para a fundamenta-la.
A primeira delas contestaria a afirmação dos céticos, que afirmam que os discípulos do Senhor prepagariam seus testemunhos em troca de algo. Ora, o que ganharia os discípulos? Perseguições? Morte? o que? O próprio Pedro foi crucificado de cabeça para baixo e o Paulo degolado. O que eles ganharam em testemunhar a glória do Senhor? Digo irmãos, eles ganharam realmente, as bençãos de um DEUS real e maravilhoso que se mostra a cada amanhecer.
A segunda circunstância que poderia ir de encontro a afirmação de que os discípulos testemunharam como uma forma de propaganda, sem realmente terem visto, é a confirmação de que Maria Madalena foi a primeira pessoa que teria visto o Filho do Deus vivo após a ressurreição, já que naquela região um testemunho de uma mulher não teria validade. Será que se realmente os seguidores de Cristo tivessem a intenção de convencer não poderiam afirmar que durante a ressureição, Jesus foi visto primeiramente por homens?
A terceira perpassaria na razão do verbo que se fez carne ratificar que no terceiro dia Ele viveria, e está vivo em quem nele confia, já que naquela época os judeus acreditavam que até três dias o indivíduo poderia estar em coma e depois voltar a vida, não sendo considerado morto. Tal crença judaica derrubaria por terra a tentativa de convencimento, já que para os céticos existia e existe propositalmente a intenção de convencer.
Dentre tantas outras circunstâncias que comprovam a veracidade da Glória do Senhor Jesus, sou testemunha viva do seu poder. Espero em Cristo, que este suscinto texto que retrata uma das teses de um grande Teólogo brasileiro possa ter trazido luz e interesse para desvendar esse caminho, que como Dr. Rodrigo Silva afirmou é totalmente racional. MARANATA.
Fonte: Disponível em <http://www.youtube.com/watch?v=PD37BLbiMPg> Acesso em 09/03/2011, às 23h06;
Célia Teixeira. Dicionário Escolar de Filosofia: letra F. Página visitada em 10 de Fevereiro de 2010;
Disponível em <http://pt.wikipedia.org/wiki/Fide%C3%ADsmo> Acesso em 09/03/2011, às 20h.
Nenhum comentário:
Postar um comentário